Waarom “meer content” je vindbaarheid in AI juist kan schaden

Word je de laatste tijd ook benaderd door partijen die beloven je vindbaarheid een flinke boost te geven met dertig (of zelfs meer) automatisch gegenereerde artikelen per maand? Dé manier, zeggen ze, om straks vindbaar te zijn in AI en zoekmachines. Het klinkt logisch: meer content, meer kans om gevonden te worden. En het klinkt indrukwekkend, want dertig artikelen produceer je zelf nooit zo snel.

We krijgen die vraag steeds vaker van klanten: moeten we hier in mee? Ons antwoord was altijd al nee. En sinds kort hebben we daar niet langer alleen onze eigen ervaring voor nodig, Google heeft het nu zwart op wit gezet. De conclusie is scherper dan veel mensen denken: zulke zogenaamde contentfabrieken zijn niet alleen weggegooid geld, ze kunnen je vindbaarheid actief schaden.

“GEO” is volgens Google gewoon SEO

De afgelopen maanden hoor je in de wereld van online marketing nieuwe termen. GEO, AEO of “AI-SEO”, hoe je het ook noemt, de boodschap eronder is bijna altijd dezelfde: zoekmachine optimalisatie zoals je het kende is niet meer, en er is een nieuwe truc nodig om in AI-resultaten te verschijnen.

Google zegt nu het tegenovergestelde. In hun nieuwe richtlijnen stellen ze dat optimaliseren voor generatieve AI in Search niets anders is dan optimaliseren voor de zoekervaring, en dus nog steeds SEO. AI-resultaten zoals AI Overviews draaien op exact dezelfde zoekindex, dezelfde ranking systemen en dezelfde kwaliteitsbeoordelingen als de gewone zoekresultaten. AI grijpt niet willekeurig content van het internet; het haalt relevante pagina’s uit de bestaande index en maakt daar een antwoord van.

Dat heeft een nuchtere consequentie: scoort je site nu al niet goed, dan ga je ook niet ineens domineren in AI. En andersom, wie de basis op orde heeft, profiteert vanzelf mee. Er is geen geheime AI-knop. Het fundament verandert niet.

Waarom wij wel de term “GEO” hebben omarmd?

Vindbaar zijn in Large Language Models (LLM’s) van AI-tools als ChatGPT, Gemini en Claude is iets dat veel meer herkenbaar is voor onze klanten, omdat zij allemaal in hun dagelijks leven in aanraking komen met deze tools. Mensen gaan in AI-tools op zoek naar hun producten en/of diensten en vragen zich af waarom zij niet of juist wel zichtbaar zijn.

De brede adoptatie van deze AI-tools in onze dagelijkse levens is een aanjager van de urgentie die klanten voelen. “GEO” is misschien in grote lijnen wel gewoon SEO, maar in onze communicatie zetten we ze met opzet naast elkaar. We behandelen het als een los onderdeel van onze online marketing trajecten, om onze klanten te verzekeren dat deze nieuwe zoekmachines een vast onderdeel zijn van onze online marketing aanpak.

Massa is een risico, geen voordeel

Hier wordt het interessant, en hier valt de belofte van dertig artikelen per maand uit elkaar.

Google is expliciet: een grote hoeveelheid pagina’s maakt een website niet beter of relevanter. Sterker nog, content op grote schaal produceren om rankings of AI-antwoorden te beïnvloeden valt onder hun beleid tegen scaled content abuse. oftewel: schaalmisbruik. Dat is precies het patroon dat een geautomatiseerde contentfabriek beschrijft.

Lees dat nog eens. Het gaat hier niet om “het werkt niet zo goed.” Het gaat om een aanpak die in strijd kan zijn met Google’s eigen spambeleid, met afstraffing als mogelijk gevolg. Je betaalt dus maandelijks voor iets dat in het gunstigste geval niets oplevert, en in het ongunstigste geval de vindbaarheid schaadt die je juist probeerde te verbeteren.

Commodity verliest, expertise wint

Waarom levert al die content dan zo weinig op? Omdat het bijna altijd gaat om wat Google “commodity content” noemt: algemene kennis die overal al bestaat. Hun eigen voorbeeld is een artikel in de trant van “7 tips voor starters op de woningmarkt.” AI kan zoiets moeiteloos samenvatten zonder dat jouw pagina daarvoor nodig is. Je voegt niets toe wat het model niet al duizend keer ergens anders heeft gezien.

Wat wél onderscheidt, is content die AI niet zomaar kan reproduceren: een eigen invalshoek, first-hand ervaring, echte praktijkkennis, autoriteit binnen je vakgebied. Niet “5 tips voor betere advertenties,” maar “waarom onze kosten per lead met 40% stegen nadat we te snel opschaalden en wat we daarvan leerden.” Dat soort content bevat context en nuance die uniek van jou zijn. Juist het type dat een fabriek die op volume draait, per definitie niet kan maken.

Daarbij komt het punt dat Google ‘verse content’ beloont. Gaat het om een actueel onderwerp? Dan zal een blog uit vorig jaar minder goed scoren. Dat is logisch, maar ook als het om een ‘evergreen’ onderwerp gaat (iets wat niet tijdsafhankelijk is en hetzelfde blijft) wordt ‘verse content’ beloond. Update je blogs daarom periodiek met nieuwe inzichten of bijvoorbeeld infographics.

De verschuiving is dus niet meer content, maar unieke content. En dat is goed nieuws voor organisaties met echte kennis. De lat voor kwaliteit gaat omhoog, niet de hoeveelheid die je moet produceren.

Een eerlijke kanttekening

Google’s richtlijnen gaan specifiek over Google Search en zijn AI-functies. ChatGPT, Claude en Perplexity werken met hun eigen systemen en zijn een stuk minder open over hoe zij bronnen selecteren.

Maar het onderliggende principe houdt over de hele linie stand. Elk van deze systemen werkt door bestaande, betrouwbare bronnen op te halen en daaruit te citeren. In zo’n wereld wint niet wie het meeste publiceert, maar wie de meest onderscheidende en gezaghebbende bron is op een onderwerp. Massaal geproduceerde commodity content maakt je overal juist minder herkenbaar. De richting is dus dezelfde, ongeacht het systeem.

Wat dan wel werkt

Geen geheimen, geen hacks. De aanpak die standhoudt is dezelfde die altijd al werkte, alleen met een hogere lat:

• Bouw een gezonde technische basis. AI-resultaten bestaan niet zonder vindbare, crawlbare content. Indexeerbaarheid, snelheid en mobiele bruikbaarheid blijven gewoon tellen.
• Kies onderwerpen waar jij echt iets te zeggen hebt, en schrijf vanuit eigen ervaring en expertise.
• Maak content voor mensen, niet voor algoritmes. Helder, goed gestructureerd, met een standpunt.
• Bouw autoriteit op binnen je niche in plaats van breedte na te jagen.
• Trap niet in elke nieuwe “AI-truc” die op LinkedIn voorbijkomt.
  Wat je volgens Google niet nodig hebt: speciale llms.txt-bestanden, je content opknippen in mini-blokjes voor AI, elk denkbaar zoekwoord uitschrijven, of jagen op kunstmatige vermeldingen. Google noemt het allemaal expliciet overbodig.

Tot slot

De belofte van dertig artikelen per maand verkoopt goed omdat het tastbaar en groot klinkt. Maar de realiteit, nu bevestigd door Google, is dat volume zonder onderscheidend vermogen je niet verder helpt en je zelfs risico laat lopen.

Onze rol is niet om zoveel mogelijk content te produceren. Het is om ervoor te zorgen dat je vindbaar blijft op de thema’s die er voor jou toe doen. Duurzaam, en zonder dat je morgen wakker wordt met een afstraffing. Krijg je zo’n aanbod binnen en twijfel je of je erin mee moet? Leg het ons gerust voor. We denken graag een keer vrijblijvend mee.